罗永浩机场试吃后说“甚至难吃”，野人先生48小时不回应藏着什么

9月12号，罗永浩在机场吃了个冰激凌，发微博说野人先生“很一般，考虑到价格，甚至可以说难吃”。就这一句，炸了。 这事大吗？不大。普通人吐槽冰激凌，连水花都溅不起来。但罗永浩有五百多万粉丝，他还特意补了一句“这是消费者的正常评价，别惹我”。一个消费者评价产品，得先声明身份，再警告别人别惹他。这事本身就够荒诞。 品牌方的反应更有意思。截止第二天，官方一句话没说，只有客服“记录反馈给领导”。被五百万人围观吐槽，连个正式回应都没有。我记得有一次，有人说这是怂，有人说这是聪明，因为西贝的教训摆在那儿——之前硬刚罗永浩，舆情直接翻车。不瞒你说，所以一堆人劝野人先生：千万别回应，冷处理就完事了。 但问题来了：一个品牌被公开说“难吃”，到底该不该回应？回应吧，可能越描越黑；不回应吧，气（急）死我了，又好像默认了。这哪是公关问题，分明是当代品牌在舆论场里的生存困境。 律师给了个说法：罗永浩作为消费者，批评口味属于正常权利，目前不构成名誉侵权。但因为他粉丝多，言论有放大效应，负有比普通人更高的注意义务。翻译一下就是：你可以说难吃，直接说也行，但不能一直说，更不能上升到人身攻击。法律给了一条线，舆论又给了一条线，品牌方夹在中间，左右为难。 但我觉得这事最有意思的地方，不是罗永浩说了什么，也不是品牌方没说什么，而是我们每个人在面对一条差评时，到底在期待什么。期待品牌虚心接受？期待品牌硬气回怼？还是期待大V闭嘴？说不清，但大概就是这么个意思。 再往深了想，这件事之所以能炸，恰恰因为它太日常了。我们每个人都当过消费者，都吐槽过某样东西难吃、难看、难用。只不过我们的声音没人听见，而罗永浩的声音被五百万人听见了。不骗你，于是同样一句话，从普通人嘴里说出来是牢骚，从他嘴里说出来就是舆情。这公平吗？等等我想想，不公平。但这就是现实。 品牌方沉默，未必是认怂，也可能是在等风头过去。毕竟互联网的记忆只有三天，只要不添柴，火自己就灭了。可问题是，如果每次被批评都靠沉默过关，那品牌到底有没有在听消费者的声音？还是只在乎声音够不够大？ 我自己的感受是：当一个社会连“难吃”两个字都要讨论半天的时候，可能真正难吃的，不是那个冰激凌。 特别